6 Comments

  1. Har man använt lägenheten totalt 58 dagar på 3 år kan jag ändå förstå att man vill vräka. Speciellt under bostadsbrist.

    Kvinnan får väl köpa sig en 1:a eller något. Hon måste ju ha kunnat spara pengar efter 34 år med samma hyresavtal?

  2. Rätt märklig måttstock ändå. Vissa gillar att duscha kallt och diska med kallt vatten. Vad skulle dålig varmvattenförbrukning vara för bevis på att någon inte bor där? Bättre att kolla elförbrukningen. Finns ju elskåp med siffror för varje lägenhet i huset.

  3. Jag håller med om att hon vräks. Tycker att lägenheter men även hus i vissa områden bör ha krav att man bor vis tid om året, speciellt där det är brist eller på glesbygd.

  4. Jag tycker detta är orimligt och det säger jag utifrån mina egna förutsättningar.

    Nu äger jag visserligen en bostadsrätt, men hade likväl kunnat vara hyresrätt.

    Jag flyttade ihop med min sambo i december förra året. Vi flyttade i princip ihop med en gång och sedan dess har min lägenhet stått tom. Jag är där och vattnar någon gång var och varannan vecka. Jag går på toaletten på sin höjd och tvättar då som regel händerna under kallt vatten då bostaden är på högsta våning och kräver en bra stund att få upp tempererat vatten.

    Snart har ett år gått, vilket skulle resultera i ett rivet kontrakt med MKB? Bor i Malmö, så hade kunnat vara aktuellt.

    Vi har dessutom planer pÃ¥ att flytta ut pÃ¥ norröver, men ha en lägenhet i Malmö pga jobb. Skulle detta dÃ¥ kunna klassas som “inget behov”?

    Om personen är villig att betala hyra sÃ¥ är det väl upp till denne vad den anser är värt? MKB fÃ¥r ju förse folket med bostäder och om efterfrÃ¥gan är hög – Bygg?

  5. Intressant. Undrar om hon rent juridiskt har rätt att få tillbaka en del av sina hyrespengar om det visar sig att hon betalat för något som hon inte har rätt till.