Embarrassing calculation error: Gaga study is supposed to gloss over nuclear power
Peinlicher Rechenfehler: Gaga-Studie soll Atomkraft schönrechnen
Posted by PhoenixTin
Embarrassing calculation error: Gaga study is supposed to gloss over nuclear power
Peinlicher Rechenfehler: Gaga-Studie soll Atomkraft schönrechnen
Posted by PhoenixTin
16 Comments
Mal gucken, wie das Thema auf r/europe aufgefasst wird.
ich denke in letzter zeit immer, dass “wahrheit” zu einem schützenswerten gut erklärt werden und “unwahrheit” unter strafe gestellt werden sollte. problematisch ist halt, dass die “feststellung von wahrheit (oder unwahrheit)” in hierfür geeigneter form in vielen fällen schwierig bis unmöglich ist.
und so hocken wir dann in der manipulationsspirale. bösartige menschen stellen irgendeine information in die öffentlichkeit, lassen sie durch ihr netzwerk sausen und heraus kommt eine debatte, die unter den 60% dummer menschen beginnt, meinung zu prägen.
es geht um gezielten, systematisch betriebenen schwachsinn, aus dem heraus sich politische realität formen lässt. die zu wahlergebnissen führt. was dann die gewünschten realitäten schafft. und nichts und niemand kann etwas dagegen tun, weil selbst die, die sich dem verschrieben haben (volksverpetzer) gegen windmühlen kämpfen.
wie oft wird auf zb “volksverpetzer” in aufklärenden/korrigierenden artikeln, radio- oder fernsehbeiträgen verwiesen? mir war sehr, sehr lange nicht klar, wie mies und tief, kreativ und gezielt in diesem land manipuliert wird und vor allem, welche wirkung das im großen bild tatsächlich hat. ich bin auch nur ein schaf.
Ich stoße mich immer an Formulierungen, die das Wort Gaga enthalten, auch wenn der Inhalt in diesem Fall wichtig und richtig ist.
Wenn er dieselbe falsche Methodik auf Kernkraft angewendet hätte, wäre da doch noch eine viel höhere Zahl raus gekommen?
Das scheint er ja nicht getan zu haben, von daher ist es wohl kein Fehler gewesen, sondern Absicht.
Hitler hat Deutschland auch hunderte Milliarden gekostet. Damit haben viele dieser Leute dann aber gar kein Problem, der Versuch der arischen Weltherrschaft war es ihnen wohl wert?
Zumindest ist es ein Ding der Unmöglichkeit dass der Ottomotor je so effizient wie ein Elektromotor wird, da fehlen ca. 65%. Aber klar, muss der Erfolg von populistischen Politikern um jeden Preis verhindert werden, die blaue Staatsräson/Allianz der Ewiggestrigen.
Und das FOES führt Merit Order und Emissionshandel aks gesellschaftliche Kosten der Kernkraft auf, was zusammen ca. 80% der von ihnen aufgeführten gesellschaftlichen Kosten der Kernkraft ausmacht. Das biegt sich jeder hin, wie es passt.
Weltartikel werden hier ja trotzdem regelmäßig gepostet, als würde die Springerpresse seriösen Journalismus betreiben.
Die im Artikel verlinkte Fraunhofer-Stellungsnahme ist eine ideale Quelle/Antwort, falls einem jemand den originalen Artikel unter die Nase hält.
Dort wird wirklich gezeigt, wie unsinnig die “Studie” war.
Ganz unabhängig vom Inhalt: müssen solche Bild-Schlagzeilen wirklich sein? “Gaga-Studie”? Facepalm und “Fake!” im Titelbild?
Naja .. wer Erlöse und Kosten zusammen zählt der macht das nicht aus Versehen.. das ist einfach Absicht.
Hab eben kurz überlegt was Lady Gaga mit Atomkraft zu tun hat. 🤦♀️
Kuriosum: Wenn man in Google Play Store “Volksverpetzer” sucht, kommt als erstes Suchergebnis “Welt”, erst danach das eigentlich Gesuchte.
> Wenn also ein Unternehmen im Jahr 2002 in die Installation einer Windkraftanlage eine Million Euro investiert hat und es dann über die EEG-Umlage in den kommenden 20 Jahren eine Million Euro damit verdient hat, hat die Anlage in Bojanowski-Logik 2 Millionen Euro gekostet.
hm
> „Um die Grundsätzlichkeit dieses Fehlers anhand eines einfachen Beispiels zu illustrieren: Nehmen wir an, ein Student kauft sich ein Auto und zahlt dafür monatliche Raten in Höhe von 300 Euro. Die Eltern unterstützen den Autokauf des Studenten mit 200 Euro im Monat. Emblemsvågs Logik folgend kostet das Auto nun monatlich 500 Euro.“
Aber das ist genau so schwachsinnig. Die korrekte Metapher wäre: Ein Student kauft sich ein Auto für 4.000€ und bekommt über eine Benzinpreisumlage über die nächsten 5 Jahre 4.000€ Subvention. – Was hier als Metapher präsentiert wird, wäre: Jemand nimmt einen Kredit über eine Million Euro auf um eine Windkraftanlage zu kaufen, zahlt aber selber nur 500k zurück während der Staat die anderen 500k zurück zahlt.
Sowohl die Studie als auch die Kritik an der Studie sind scheisse. Die Studie rechnet Dinge zusammen, die nicht zusammen gehören. Die Kritik wirft Investitionen für die Maschine mit Subventionen für das Erzeugnis der Investition zusammen.
Langsam glaube ich das alle immer blöder und/oder fauler werden.
Edit: Achso und die Schlagzeile ist ja wohl eine Frechheit. Lese ich grade die Titelseite der Bild, oder was? “Gaga-Studie” … meine Fresse.
Dieser Peer Reviewer: „Boa, der Jan verzapft mal wieder einen Stuss! Ich hab jetzt aber keinen Bock mehr den zu korrigieren, also ab ins Journal damit er sich mal so richtig blamiert.“
Es ist egal ob Atomkraft nun sinnvoll ist oder nicht.
Unsere alten Leichtwasser-gammel-meiler sind es definitiv nicht.
Und neue, bessere Meiler will keiner bauen.
Damit ist das Thema vom Tisch.
Wurde diese Studie nicht bereits universell verrissen?
Nur die üblichen Verdächtigen auf r/Europe haben die
überhaupt für bare Münze genommen.