Can anyone tell me if the apartment association’s ban on parking for tenants is illegal? One KÜ located in North Tallinn is trying to ban parking for tenants. Most of the residents speak only a foreign language and live somewhere in a parallel information space – they consider the tenants to be some kind of second-class citizens.
Do I need to hire a lawyer or is this clearly illegal? As the owner of the apartment, I can say that the tenant’s car belongs to me…
https://i.redd.it/ajngl5kcy0dd1.jpeg
Posted by Particular-Ocelot-65
13 Comments
Tundub korralik diskrimineerimine, ent kuhu peaks üürnik seljuhul oma auto jätma? Kui parklas on piisavalt kohti kõigile, siis ei tohiks päris niisama seda muudatust teha. Võibolla on aga kellelegi midagi ette jäänud ja on otsustatud, et nüüd on kõik.
Elasin kord Mustamäel, kus oli parkimisega samuti probleeme. Kortermaja juures parkisid kolme erineva maja autod, ent kortermajaelanikud oma autodega löögile ei saanud, olenemata sellest kas olid üürnik või omanik.
Kui parkimiskohad ei ole korteriomandi osa, siis on ühistu tegevus täielikult õiguspärane. Ühine parkla on korteriomanike ühisomand ja üürnikel ei ole selle suhtes mingeid õigusi, kui leping ei sätesta teisiti. Samamoodi ei saa üürnikud valida parklaoperaatorit, prügivedajat ja muud taolist.
Väga hea, et see koosolek üles PROKOLLITI. Aga no üürnikud peaks omanikke survestama, et asjad korda saada. Ma olen elanud korteris kus omanik tegi mis tahtis. Lambist toodi korterisse mööblit juurde. Ei küsitud kas tahame. Koridori kapid olid omaniku sitta täis ja ka kelder. Oli ka venelane vms. Arvas et tore, et keegi tema “laohoones” elab ja üüri maksab. Ei elanud seal kaua.
Sa oled omanik..?
Sa koosolekul ei käinud?
Kas see 34 – 0 on kellegi suva järgi pandud number…Palju omanike/korterid on teil seal ?
Miks siis sina ei käinud koosolekule? Või sinu üüritud korteri omanik?
Ma ei saa üldse aru. Kui mina kui üürileandja soovin anda üürnikule mulle ette nähtud parkimiskoha kasutamiseks, siis ma ei tohiks seda teha? Okei, saan aru, siis oleksin pidanud üldkoosolekul vastu vaidlema, selge see. Millest ma aru ei saa, on et kui selles majas on ilmselt probleem üürnike rohkuse ja üürnike autode rohkusega (muidu poleks ju sellist teemat üles kerkinud, eks), siis kas kohe mitte ükski üürileandja, korteriomanik, ei soovi selles majas kunagi üürnikult ka parkimisvõimaluse eest raha võtta või milles asi. Kui mina viimati üürisin, maksin küll parkimisvõimaluse eest eraldi ja pidasin seda loomulikuks. Kuigi polnud kindlat parkimiskohta, lihtsalt luba kuskil maja ümber parkida.
Väga tore, ainuke küsimus on, et kuidas ühistu kontrolli teeb sellele? Parkimiskaart on olemas, kas tegemist on üürniku või uue elukaaslasega?
Miks vastuhääli 0 on?
Kus omanik koosoleku ajal oli?
Tallinna kesklinnas on palju kortereid kus ei ole parkimiskohta. Sellise valib üürnik kes seda ei vaja.
Antud juhul jääb üle jalgadega hääletada ja ära kolida. Kusjuures, ma usun, et seda annaks protsessida isegi erakorralisejs üles ütlemiseks.
Omanik võib enda omandi ja kõik sellega kaasnevad hüved ja õigused, sh kaasomandi osa kasutamisõiguse välja üürida või muul moel teisele isikule edasi anda. KÜ ega teised kaasomanikud ei saa seda piirata. Pildil näidatud otsus on õigustühine.
Edu korteri üürimisega nüüd. Autoga üürnikud ei tule sinna ja üürihind läheb alla, sest parkimiskoht puudub.
Aga kui üürnik teeb sissekirjutuse sinna?
Seaduse kohaselt on üürnikul, kui korteriomandi kasutajal, samad õigused nagu korteri omanikul. Tasub juhatusele juhtida sellele tähelepanu, et sellise nõudega rikutakse seadust
Korteriomandi- ja korteriühistuseadus paragrahv 30, lõige 3 sätestab selle konkreetselt
Kui maja ümbrus on parkimiskohtadeks mõõdistatud ja need korterite kaupa ära jagatud, siis vaata lihtsalt kas sul üürilepingus on parkimiskoht ette nähtud. Kui maja ümber on suvaline linna maa, nagu paljudel juhtudel, siis KÜ sibulad seal küll midagi ei korralda.