Court of Cassation, an alcohol test is no longer needed to prove drunkenness

“Per verificare l’ubriachezza, secondo quanto spiegato dai giudici, bastano elementi “obiettivi e sintomatici”

“la Cassazione spiega che “poiché l’esame strumentale non costituisce una prova legale, l’accertamento della concentrazione alcolica può avvenire in base ad elementi sintomatici per tutte le ipotesi di reato previste dall’articolo 186 del Codice della strada (ossia la guida in stato ebbrezza ndr) e qualora vengano oltrepassate le soglie superiori la decisione deve essere sorretta da congrua motivazione”. Per i giudici, congrue motivazioni per stabilire la presenza di alcol nel sangue sono anche le testimonianze e non i test.”

In poche parole: siate simpatici con gli agenti che beccate. Perché ci sono gli ubriachi molesti, gli ubriachi che non lo sembrano, e i poveri coglioni che parlano poco o sono, per carattere, chiusi e diffidenti.

Sembra assurdo ma non c’entra niente l’odiatissimo governo.

Edit perché mai nominare il governo. Il problema si pone quando una vettura non dotata, per necessità operative o per puro caso, non può stabilire la vostra ubriachezza. Se sono a 1.47 o ad 1.49 perché devo subire le conseguenze di 1.50?

“Sei ubriaco a merda?”
“No”
“Mi sembri onesto, buona serata”

Per verificare l’ubriachezza, secondo quanto spiegato dai giudici, bastano elementi “obiettivi e sintomatici” e, quindi, non servirebbe più l’alcoltest a verificare che il tasso alcolemico superi la soglia consentita di 1.5.

con 1.5 stai bello ciucco altro che guida in stato di ebbrezza..