I don’t think the Netherlands needs such an electoral threshold. In any case, there is already something like that, namely what the article describes: A threshold for the electoral seat (0.67%) and it is sometimes decisive in votes of 1-2 seats. So people have to consult with each other again and that is a good thing – making concessions, talking, walking through the door together.
What is interesting is to look at practical examples such as those in Belgium (5% electoral threshold) and "first across the post, winner takes all" England.
In a newer article: https://nos.nl/artikel/2540193-vvd-wil-kiesdrempel-van-2-procent-weinig-enthousiasme-in-debat
I could also vaguely remember that there was talk about expanding the number of seats in parliament in proportion to the population: https://www.rtl.nl/rtl-nieuws/artikel/5404526/meer-tweede-kamerleden-tweede-kamer-uitbreiding-leden-parlementariers
"VVD wil kiesdrempel van 2 procent bij Tweede Kamerverkiezingen. Wie valt dan buiten de boot?"
byu/MeadowEU inthenetherlands
Posted by MeadowEU
11 Comments
De VVD moet uitkijken straks niet zelf het CDA achterna te gaan en te eindigen onder die 2%.
Het is wel allemaal erg eng aan het worden.
Simpel amendement toevoegen dat bestaande partijen gedurende 20 jaar uitgezonderd zijn van de regel, omdat zij onder de oude regels ontstaan zijn.
Tja. Aan de ene kant heb ik zoiets van: eens! Teveel kleine partijen!
Aan de andere kant, partijen als PvdD hebben wel invloed kunnen uitoefenen doordat er een lagere kiesdrempel is.
Uiteindelijk ik vind het goed dat er lage kiesdrempel is, makkelijker om een betere volksvertegenwoordiging te krijgen.
Het grootste probleem van de versnippering is gewoon dat politici gewoon niet meer goed naar het volk luisteren.
(Of de politici met macht niet meer goed naar het volk luisteren, net hoe je het ziet)
Een ander probleem is dat politici zich kunnen afsplitsen van partijen en ineens een andere agenda kunnen volgen, terwijl de kiezer helemaal niets met die agenda heeft.
Er zijn niet ‘teveel’ partijen, en als de VVD Yesilgoz nog niet afgezet heeft, hebben ze sowieso niets interessants te zeggen over de democratie. We hebben geen kiesdrempel nodig, maar partijen die schaamteloze leugenaars de partij uit wieberen in plaats van lijsttrekker maken.
Ja, laten we het vooral moeilijker maken voor nieuwe partijen om er in te komen, en dan al die verloren stemmen lekker gaan verdelen over de grotere partijen. Klinkt allemaal prachtig democratisch /s
We hebben al een kiesdrempel. dat is wel of geen zetel.
Ja, want het probleem wat we nu hebben komt door alle kleine partijen in de kamer.
Pffff…
Ah, dus alleen populistische nieuwe partijen die gelijk de eerste verkiezingen relatief veel zetels halen kunnen dan nog als nieuwe partij in de Kamer komen.
Ik vind eigenlijk dat er meer zetels in de Kamer moeten komen, richting de 200 of zelfs 250. Maar dan wel de huidige kiesdrempel van 0,67% behouden, zodat er niet té veel kleine one-issue partijen met een zeten in deze grote Kamer komen
Een ‘winner takes all’ systeem of districtenstelsel lijkt me niet een verbetering. Het lijkt me niet de bedoeling dat zoals in het VK de verhouding van de zetels totaal niet overeenkomt met de verhouding van de stemmen. Daarnaast zal een gevolg zijn dat mensen (voor zover dat nog niet het geval was) massaal strategisch gaan stemmen, in plaats van op een partij die het best bij iemand past.
Het huidige systeem zorgt voor veel versplintering, er is een recordaantal fracties, maar daardoor heb je wel dat iedere stem even zwaar meetelt wanneer er zetels verdeeld moeten worden.