“Nicht erfolgreich” ist da eigentlich nicht korrekt. Es sind Forschungsprojekte, aus denen man eine Menge Erkenntnisse gewonnen hat. Natürlich hat sich da auch bestätigt, was man von Anfang an erwartet hat. Aber auch das ist wichtig in der Forschung.
Heute ist natürlich der batterieelektrische LKW das Mittel der Wahl. Und da ist man ja schon weit über den Forschungsstatus hinaus, sondern geht da gerade voll in den Serieneinsatz.
Wenn es doch bloß ein klimafreundliches und effizientes, mit Oberleitungen durch Strom betriebenes Verkehrsmittel für Güter gäbe! s
Ok_Signature_3565 on
Ist doch das selbe wie die alten O-Bus die auch dauerhaft an ihrem Stromfahrdraht hingen. Komplizierte Technik und aufwendig zu bauen = teuer und nicht konkurrenzfähig zu anderen Lösungen. Die DB hat ja auch nicht 100% Oberleitungen im Netz… War also ein Forschungsprojekt für die Tonne. Schade um das Geld zumal das Ergebnis theoretisch schon vorher bekannt war…
Optimal_Average3199 on
Vielleicht kann mich ja hier jemand erleuchten: Was ist der Grund dafür, dass es insgesamt drei (oder sogar noch mehr?) dieser sauteuren Teststrecken brauchte? Wo genau liegt der Mehrwert zu genau einer Teststrecke?
6 Comments
“Nicht erfolgreich” ist da eigentlich nicht korrekt. Es sind Forschungsprojekte, aus denen man eine Menge Erkenntnisse gewonnen hat. Natürlich hat sich da auch bestätigt, was man von Anfang an erwartet hat. Aber auch das ist wichtig in der Forschung.
Heute ist natürlich der batterieelektrische LKW das Mittel der Wahl. Und da ist man ja schon weit über den Forschungsstatus hinaus, sondern geht da gerade voll in den Serieneinsatz.
Vorgestern in die Niederlande: [https://www.nu.nl/auto/6140781/snelweg-met-bovenleiding-even-simpel-als-logisch-waar-is-het-wachten-op.html?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F](https://www.nu.nl/auto/6140781/snelweg-met-bovenleiding-even-simpel-als-logisch-waar-is-het-wachten-op.html?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F) Stecken 115 million in denn gleichen loch..
Unfassbare Dummheit.
Wenn es doch bloß ein klimafreundliches und effizientes, mit Oberleitungen durch Strom betriebenes Verkehrsmittel für Güter gäbe! s
Ist doch das selbe wie die alten O-Bus die auch dauerhaft an ihrem Stromfahrdraht hingen. Komplizierte Technik und aufwendig zu bauen = teuer und nicht konkurrenzfähig zu anderen Lösungen. Die DB hat ja auch nicht 100% Oberleitungen im Netz… War also ein Forschungsprojekt für die Tonne. Schade um das Geld zumal das Ergebnis theoretisch schon vorher bekannt war…
Vielleicht kann mich ja hier jemand erleuchten: Was ist der Grund dafür, dass es insgesamt drei (oder sogar noch mehr?) dieser sauteuren Teststrecken brauchte? Wo genau liegt der Mehrwert zu genau einer Teststrecke?
Hätte ich euch auch kostenlos sagen können