Who and why removed Diana Sosoacă from the presidential race / A dangerous decision for democracy / How CCR raised the anti-PSD wave

> **Curtea nu a invocat, se pare, motive temeinice care i-ar putea pune în discuție candidatura Dianei Șoșoacă, legate să zicem de siguranța națională. Nimic legat de acțiunile ei pro-ruse, de vizitele la Ambasada Rusiei, de războiul cu Ucraina. Nu există un dosar penal pentru trădare, iar informațiile G4Media arată că decizia CCR nu s-a bazat pe dovezi venite de la servicii secrete sau alte instituții ale statului care să documenteze fapte anti-constituționale.**

> Judecătorii și-ar fi bazat decizia pe ceva foarte vag și arbitrar: atașamentul față de Constituție și statul român. Să invoci așa ceva în cazul unui politician pentru a-l scoate din cursa prezidențială arată pur și simplu înspăimântător pentru un stat așa zis democratic, membru UE și NATO. **Exact același pseudo-argument ar putea fi invocat fără probleme în cazul lui Kelemen Hunor, George Simion sau în cazul altui candidat care a pus la un moment dat în discuție reorganizarea administrativă, granițele țării sau orice propunere de reformă constituțională.** Va trebui să așteptăm motivarea CCR în cazul Șoșoacă pentru a vedea exact ce înseamnă lipsa de atașament față de Constituție și stat. În tot cazul, **Curtea a deschis un precedent extrem de periculos. Azi scoți un candidat din cursă sub această acuzație, mâine închizi o televiziune, desființezi un partid și elimini în general pe cine vrei din viața publică invocând ”atașamentul față de constituție și stat”. Asta amintește de Rusia, de Viktor Orban, de Erdogan, de regimurile autoritare. N-are nimic de-a face cu jocul democratic.**

> **Decizia CCR nu poate fi contestată nicăieri, altă problemă majoră. Nu există nici o cale de atac. Cinci oameni, numiți politic, au influențat soarta alegerilor prezidențiale fără a exista vreo posibilitate de a contesta hotărârea lor și fără ca Șoșoacă să se poată apăra. E un comportament fundamental nedemocratic, ceva ce nu s-a întâmplat în România nici în anii 90, când democrația era considerată mult mai fragilă.** Cei cinci judecători care au luat decizia au fost numiți de PSD și UDMR, aliatul cel mai loial al lui Ciolacu în acest moment: Marian Enache (propus de PSD), Bogdan Licu (fost prim adjunct al procurorului general, propus de PSD), Attila Varga (propus de UDMR), Cristian Deliorga (fost judecător la Curtea de Apel Constanța, propus de PSD) și Gheorghe Stan (fost șef controversat al Secției Speciale pentru magistrați, propus de PSD).

Editorialul subliniază câteva probleme pe care postăcimea pesedistă care mai nou a invadat rodditul ca mucigaiul le ignoră. Din punctul meu de vedere, ăsta a fost cel mai dezgustător moment de pesedism de la OUG13 încoace.

Apartenenta la UE si la NATO sunt trecute in constitutie. Sosoaca rage sa iesim din ambele. E de ajuns?

În ro oricum nu merge ideea de precedent cand vine vb de instituții. Fiecare face cum o taie capul, a se vedea și prostia aia a ICCJ cu Mario Iorgulescu și explicația lui Danilet. Cu Sosoaca sau fără, sistemul transpartinic va găsi alte cai sa își asigure supremația când se va simți amenințat. Dar da, mențineți flame-ul anti PSD fiindcă e bine, poate poate o sa responsabilizeze electoratul sa voteze în număr mare și sa acorde atenția necesara alegerilor parlamentare . #psd=pnl, #aur=putin

Alunecăm rapid spre dictatură doar ca Ciolacu, Pulacu, Ciucacu, Ciucăcatu, Cîcacu și prietenii lor să se îmbogățească în ultimul hal, o cursă individială spre net worth-ul de 1 miliard de euro.

Și oamenii cu pișat în loc de creier continuă să o ardă pe “Da’ numa’ Geoană e votabil că ăiălalți vai de mama lor”, “Da’ Ciolacu e răul mai mic”, “Da’ Lasconi are gingiile mari ș-așa președintele n-are putere” miau miau miau miau snowflakes și viermi.

In turul 2 să puneți stampila pe Ceolacu, că e Raul cel mai mic, da?