Altså jeg er som sådan enig med David. (Hummelgaard dog ikke nar pga hårdere straffe, men pga hans fetish for overvågning).
Men at bruge det her eksempel:
> Når vi kriminologer peger på, at for eksempel 15 års fængsel i stedet for ti års fængsel ofte ikke har den effekt, som politikerne ellers påstår, siger vi det ikke for at udtrykke vores kærlighed til kriminelle eller modvilje mod ofrenes pinsler.
Er sgu også lige gavmildt nok. Det er sjældent, at jeg oplever, at folk brokker sig over milde straffe, når det er fra 15 til 10 år.
Det er nÃ¥r voldsmænd/kvinder, økonomisk-kriminalitet og bilister nærmest gÃ¥r fri – enten fordi de bliver frifundet eller deres straf var sÃ¥ vanvittig lav, at de allerede har afsonet den inden retssagens dom.
Især hvis vi taler om seriekriminelle, som har vist, at de ikke længere er inden for pædagogisk rækkevidde.
kianbateman on
Har ikke læst artiklen. Kun overskriften. Nogle gange er mÃ¥let ikke mindre kriminalitet. Nogle gange gælder det om at holde sindssyge folk væk fra gaden.Â
Chiliconkarma on
Vi har et generelt problem med at folketingets politikere er tilhængere af nogle fjollede egennytte logikker, de bruger dem omkring straffe, omkring forsørgelse osv.
“Hvis bare man gør det en lille smule værre, sÃ¥ vil folk sikkert tilpasse sig i forhold til den lille stramning.”
Det virker som en konsekvens af at de tosser møder op og føler at de skal lave noget på arbejdet og levere et produkt og så bare ender op i at sidde og producere en masse lov uden videre reflektion.
Ved eftertanke, måske det er et skidegodt argument imod at politikere har erhvervserfaring, så vi kan undgå lov som en metervare og i stedet kan håbe på love baseret på ideer.
Teoh_02 on
Hårde straffe har vist sig at være effektive til at afskrække fra kriminalitet. I lande med dødsstraf for narkosmugling undgår smuglere f.eks. aktivt at rejse ind i disse lande; Folk begår kriminalitet, fordi de ikke frygter konsekvenserne af deres handlinger.
Se bare på USA, hvor kriminalitetsstatistikkerne er kommet ud af kontrol i løbet af de sidste fire år, fordi de kriminelle ved, at der kun vil være få eller ingen konsekvenser.
Thisisnotsokrates on
NÃ¥r kriminelle er bag tremmer er de alt andet lige til mindre gene for resten af samfundet.
For min skyld kunne man sagtens give langt hårdere straffe. Jeg brækker mig når jeg læser om en voldtægtsmand, som får et års fængsel. Ofret skal skal leve med den skrækkelige oplevelse resten af livet. Det burde koste 8-10 år i fængsel at voldtage et andet menneske og livstid i gentagelsestilfælde. Der er ingen undskyldning for voldtægt.
No-Collection-4886 on
Præcis. Han viser den der typiske giftige handlekraft der fører til en nedadgående spiral, hvis den fører til beslutninger med juridisk vægt bagved.
GladForChokolade on
Hvis længere straffe giver mere kriminalitet, giver kortere straffe sÃ¥ mindre? Jeg har svært ved at gennemskue hvad det er “eksperterne” har tænkt sig.
At bruge et dysfunktionelt fælgselsvæsen som argument mod længere straffe virker i alle tilfælde ret mærkeligt.
Slight-Ad-6553 on
det er jo det pøblen vil have
EntrepreneurBorn5851 on
Ikke så længe man ser det, som en straf, og ikke rehabilitering og genintroduktion til samfundet.
AndersAnd92 on
Jo længere tid du sidder inde, jo længere tid du ikke har mulighed for at begå ny kriminalitet
ilikeirony on
Sikkert ikke, men min retfærdighedsfornemmelse – der trods alt er en af grundende til at vi straffer – har det sku’ hÃ¥rdt nÃ¥r jeg ser nogle af de svage domme for vold, pædofili og voldtægt der rammer.
Big-Today6819 on
Tingene er, nogle skal straffes mildt -> stor forventning om resocialisering eller første gang kriminalitet af mildere grad.
Er du farlig for andre, grov vold og hårdere eller meget forskelligt kriminalitet, skal du væk fra samfundet og den fare du udsætter andre for, vi skal have et mere fleksibelt system og for nogle ting skal dommerne/retssagerne ende med en hårdere straf især grov vold hvor alt for lidt får en straf de kunne have fået for simpel vold (op til 3 år, de fleste for grov vold får mindre end 1 år)
Then_Twist857 on
Jeg synes debatten er forsimplet. Det er sjældent ved det helt store tredobbelte mord, at folk brokker sig over, at gerningsmanden “kun” fik 10 og ikke 15 Ã¥r.
Det er mere i de lidt mildere sager om overfald, pædofili, voldtægt, indbrud etc. hvor vi ser domme helt ned til 6 måneder, 2 år, 4 år etc. Hvor mange påpeger, at de burde være længere.
Ja, det afskækker muligvis ikke kriminelle, om de står til 2, 4 eller 6 år. Men det er for mig heller ikke pointen. Pointen er mere, at det ikke er i orden f.eks. at begå voldtæg eller overfald, og så kan du være på fri fod igen inden juleaften, mens ofrene skal leve resten af deres liv med ar på sjælen.
Lad os tage nogle eksempler, så det ikke bliver så vagt.
En af de større og groveste sager fra DK om pædofili. Manden fik 6 år, men rammen er op til 12 år. Jeg mener personligt, at hele rammen burde være udnyttet her. Sagen henviser også til en anden sag, hvor en pædofil fik 2 års fængsel efter flere overgreb. Alt for lidt, i min optik.
En sag, hvor en 29-Ã¥rig mand blev fundet skyldig i “voldtægt af en mindreÃ¥rig, blufærdighedskrænkelser, trusler, ulovlig tvang, andet forhold end samleje med en mindreÃ¥rig og forsøg pÃ¥ ulovlig tvang”. Det gav 3 Ã¥rs fængsel. Igen, alt for lidt i min optik. Personen har ødelagt adskillige menneskers liv og han er fri igen, inden næste valg i USA? Ikke i orden.
Og her en, i den helt korte ende. “Dommen lød pÃ¥ seks mÃ¥neders ubetinget fængsel for umotiveret at begÃ¥ overfald med knytnæveslag og spark, kaste offeret ud pÃ¥ vejbanen foran kørende biler og hoppe pÃ¥ hans hoved.”
6 måneders fængsel for vold i den kaliber? Come on.
Fixthemix on
Hvad menes der med en enøjet forelskelse? Har aldrig hørt det udtryk før.
fantastiskelars on
De forskere og deres pÃ¥stande… De lever i en eller anden forsker verden.
Hummelgaard lever nemlig i den virkelige verden 🫣
Mikkelet on
Tror nu den nye lovgivnign om vanvidskørsel fungerede meget godt
16 Comments
Altså jeg er som sådan enig med David. (Hummelgaard dog ikke nar pga hårdere straffe, men pga hans fetish for overvågning).
Men at bruge det her eksempel:
> Når vi kriminologer peger på, at for eksempel 15 års fængsel i stedet for ti års fængsel ofte ikke har den effekt, som politikerne ellers påstår, siger vi det ikke for at udtrykke vores kærlighed til kriminelle eller modvilje mod ofrenes pinsler.
Er sgu også lige gavmildt nok. Det er sjældent, at jeg oplever, at folk brokker sig over milde straffe, når det er fra 15 til 10 år.
Det er nÃ¥r voldsmænd/kvinder, økonomisk-kriminalitet og bilister nærmest gÃ¥r fri – enten fordi de bliver frifundet eller deres straf var sÃ¥ vanvittig lav, at de allerede har afsonet den inden retssagens dom.
Især hvis vi taler om seriekriminelle, som har vist, at de ikke længere er inden for pædagogisk rækkevidde.
Har ikke læst artiklen. Kun overskriften. Nogle gange er mÃ¥let ikke mindre kriminalitet. Nogle gange gælder det om at holde sindssyge folk væk fra gaden.Â
Vi har et generelt problem med at folketingets politikere er tilhængere af nogle fjollede egennytte logikker, de bruger dem omkring straffe, omkring forsørgelse osv.
“Hvis bare man gør det en lille smule værre, sÃ¥ vil folk sikkert tilpasse sig i forhold til den lille stramning.”
Det virker som en konsekvens af at de tosser møder op og føler at de skal lave noget på arbejdet og levere et produkt og så bare ender op i at sidde og producere en masse lov uden videre reflektion.
Ved eftertanke, måske det er et skidegodt argument imod at politikere har erhvervserfaring, så vi kan undgå lov som en metervare og i stedet kan håbe på love baseret på ideer.
Hårde straffe har vist sig at være effektive til at afskrække fra kriminalitet. I lande med dødsstraf for narkosmugling undgår smuglere f.eks. aktivt at rejse ind i disse lande; Folk begår kriminalitet, fordi de ikke frygter konsekvenserne af deres handlinger.
Se bare på USA, hvor kriminalitetsstatistikkerne er kommet ud af kontrol i løbet af de sidste fire år, fordi de kriminelle ved, at der kun vil være få eller ingen konsekvenser.
NÃ¥r kriminelle er bag tremmer er de alt andet lige til mindre gene for resten af samfundet.
For min skyld kunne man sagtens give langt hårdere straffe. Jeg brækker mig når jeg læser om en voldtægtsmand, som får et års fængsel. Ofret skal skal leve med den skrækkelige oplevelse resten af livet. Det burde koste 8-10 år i fængsel at voldtage et andet menneske og livstid i gentagelsestilfælde. Der er ingen undskyldning for voldtægt.
Præcis. Han viser den der typiske giftige handlekraft der fører til en nedadgående spiral, hvis den fører til beslutninger med juridisk vægt bagved.
Hvis længere straffe giver mere kriminalitet, giver kortere straffe sÃ¥ mindre? Jeg har svært ved at gennemskue hvad det er “eksperterne” har tænkt sig.
At bruge et dysfunktionelt fælgselsvæsen som argument mod længere straffe virker i alle tilfælde ret mærkeligt.
det er jo det pøblen vil have
Ikke så længe man ser det, som en straf, og ikke rehabilitering og genintroduktion til samfundet.
Jo længere tid du sidder inde, jo længere tid du ikke har mulighed for at begå ny kriminalitet
Sikkert ikke, men min retfærdighedsfornemmelse – der trods alt er en af grundende til at vi straffer – har det sku’ hÃ¥rdt nÃ¥r jeg ser nogle af de svage domme for vold, pædofili og voldtægt der rammer.
Tingene er, nogle skal straffes mildt -> stor forventning om resocialisering eller første gang kriminalitet af mildere grad.
Er du farlig for andre, grov vold og hårdere eller meget forskelligt kriminalitet, skal du væk fra samfundet og den fare du udsætter andre for, vi skal have et mere fleksibelt system og for nogle ting skal dommerne/retssagerne ende med en hårdere straf især grov vold hvor alt for lidt får en straf de kunne have fået for simpel vold (op til 3 år, de fleste for grov vold får mindre end 1 år)
Jeg synes debatten er forsimplet. Det er sjældent ved det helt store tredobbelte mord, at folk brokker sig over, at gerningsmanden “kun” fik 10 og ikke 15 Ã¥r.
Det er mere i de lidt mildere sager om overfald, pædofili, voldtægt, indbrud etc. hvor vi ser domme helt ned til 6 måneder, 2 år, 4 år etc. Hvor mange påpeger, at de burde være længere.
Ja, det afskækker muligvis ikke kriminelle, om de står til 2, 4 eller 6 år. Men det er for mig heller ikke pointen. Pointen er mere, at det ikke er i orden f.eks. at begå voldtæg eller overfald, og så kan du være på fri fod igen inden juleaften, mens ofrene skal leve resten af deres liv med ar på sjælen.
Lad os tage nogle eksempler, så det ikke bliver så vagt.
[https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/politikere-raser-over-dom-paedofil-slap-billigt/5980881](https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/politikere-raser-over-dom-paedofil-slap-billigt/5980881)
En af de større og groveste sager fra DK om pædofili. Manden fik 6 år, men rammen er op til 12 år. Jeg mener personligt, at hele rammen burde være udnyttet her. Sagen henviser også til en anden sag, hvor en pædofil fik 2 års fængsel efter flere overgreb. Alt for lidt, i min optik.
[https://www.seoghoer.dk/raser-over-dom-en-skaendsel-ofrene](https://www.seoghoer.dk/raser-over-dom-en-skaendsel-ofrene)
En sag, hvor en 29-Ã¥rig mand blev fundet skyldig i “voldtægt af en mindreÃ¥rig, blufærdighedskrænkelser, trusler, ulovlig tvang, andet forhold end samleje med en mindreÃ¥rig og forsøg pÃ¥ ulovlig tvang”. Det gav 3 Ã¥rs fængsel. Igen, alt for lidt i min optik. Personen har ødelagt adskillige menneskers liv og han er fri igen, inden næste valg i USA? Ikke i orden.
[https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/politiker-utilfreds-med-dom-til-lauritz-overfaldsmand-vil-have-minister-ind-i-sagen](https://www.tv2kosmopol.dk/koebenhavn/politiker-utilfreds-med-dom-til-lauritz-overfaldsmand-vil-have-minister-ind-i-sagen)
Og her en, i den helt korte ende. “Dommen lød pÃ¥ seks mÃ¥neders ubetinget fængsel for umotiveret at begÃ¥ overfald med knytnæveslag og spark, kaste offeret ud pÃ¥ vejbanen foran kørende biler og hoppe pÃ¥ hans hoved.”
6 måneders fængsel for vold i den kaliber? Come on.
Hvad menes der med en enøjet forelskelse? Har aldrig hørt det udtryk før.
De forskere og deres pÃ¥stande… De lever i en eller anden forsker verden.
Hummelgaard lever nemlig i den virkelige verden 🫣
Tror nu den nye lovgivnign om vanvidskørsel fungerede meget godt