Every year, the statistics show that the traditional dailies lose readers (this statistic however, only deals with e-newspapers and print; most people probably read online).
And pretty much every time the editors whine about their distress, wring their hands and whine about changed behavior patterns and their own enormous importance for democracy and so on…
But, to be honest: They’re on their own!
The vast majority of traditional newspaper media such as Politiken, JP and especially Berlingske have long ago jumped into the tub with conflict-causing indifference and clickbait, where half-truths or decidedly misleading headlines try to lure people in. Just like the tabloid media has been doing for years. TV2.dk and Ekstra Bladet is even worse, but BT takes the prize: here they take pride in having a headline absolutely nothing must tell.
Recently, I have noticed that Berlingske, which I have through my work, has started to bring articles in a big way, where the point comes only at the very end. Take e.g. this article from todaywhich entices with knowledge about which type of coffee is the healthiest (the answer comes at the very end: There is really no difference, as all brewing methods are quite healthy).
The goal is, of course, to maintain the readers’ interest for as long as possible, so that they are exposed to the most advertisements along the way.
So it’s not enough that the media try to lure readers into the fold and often behind the paywall with half-truths and under completely or partially false pretenses. We are also treated like fucking dairy cattle once we get into an article.
Honestly, who wants to pay to be treated like that? No wonder they’re losing readers. It would be even more strange if people hung on.
Yes: The media are central to the functioning of our democracy. And yes; they bring also important stories. And yes: Journalism costs money (and I’m perfectly fine paying for quality).
But by far most of it is irrelevant, conflict-causing nonsense, lazy analysis and "opinions". And I increasingly feel – even after reading one of the morning papers and other so-called serious media – like after eating a bag of chips: both bloated, in a slightly bad mood and with a bad taste in my mouth.
Long hiatus, sorry.. And thanks to those who endured this far. But damn it, then!
How do the rest of you feel about Danish media – and who is worth paying money for?
Væltet søndagsskorsten: Danske medier bliver værre og værre
byu/MySocksSuck inDenmark
Posted by MySocksSuck
9 Comments
Jeg læser ikke danske medier, de er sgu for dumme at høre på. Tror sidst jeg fulgte med var Information, for 15 år siden. Jeg ved godt hvilket parti der får min stemme, så jeg behøver ikke lytte på alt mundlortet. Så hjælper r/Danmark mig med kultur osmosen. Traditionelle medier har enten pølsen i luften langt oppe i anus, slugt pillen ukritisk, er købt og betalt af diverse interresser, eller har lav IQ. Det er intet andet end støj på linien. Gælder både TV og trykte medier.
EDIT: Kom med de downvotes journalister!
Det er en ond spiral. Medierne er begyndt på det, fordi de kan se, at det skaber kliks. Konflikt giver også flere læsere. Synsninger er også meget billigere end dybdegående journalistik. Men samtidig skubber denne udviking også mange læsere væk. Men det har jo nok sin rod i udviklingen i 00’erne, hvor de lagde artikler ganske gratis ud, og hvor de stadig kunne tjene penge på annoncer. Det skabte hos mange læsere en forventning om, at nyheder skal være gratis tilgængelige eller i hvert meget billigt. Man ser jo også jævnligt folk brokke sig over, at medierne overhovedet benytter sig af en betalingsvæg – men man kunne jo ikke drømme om, at et supermarked bare gav mad ud gratis.
Det er fint nok at brokke sig, men det er absurd, hvis man ikke forstår årsagerne bagved; et kollapset annoncemarked og internettet. Skal udviklingen vendes, så må man fra politisk side regulere annoncemarkedet, så det kan understøtte de traditionelle medier, man må begrænse DR og man må slå hårdt ned på de sociale medier. Kun på den måde kan man skabe et økonomisk system, hvor man kan få gode og saglige nyheder til billige penge.
Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige at Danske medier er blevet direkte farlige for demokratiet.
Det eneste medierne skriver om (næsten) er konflikter og personhistorier. Prøv at forestille dig hvordan det er at sidde på den anden side af det bord som politiker. Ingen er interesseret i at høre om den politik du har lavet, de kompromisser du har indgået eller de aftaler du har indgået. Det eneste de vil høre om er hvorfor du kører i bil nu hvor du har stemt for en lov om at biler i Sønderjylland skal have partikelfilter, hvorfor du smækkede med døren (hvilket du måske slet ikke gjorde) på vej ud fra et tilfældigt møde, eller hvorfor en indskudt sætning på side 342 i den lov du lige har vedtaget er dum ifølge journalisten.
Problemet er at de eneste mennesker der trives i et miljø som dette er psykopater og løgnere.
Jeg sætter egentlig en dyd i at læse andet end bare *Information* som jeg er langvarig læser af. Men det bliver sgu sværere; én ting er netop at mange aviser er blevet noget mere “*click-bait’y*”,” noget andet er, at eksempelvis *BT* har udviklet sig fra engang “bare” at være “*click-bait*” til nu at være *click-bait*-reklamer (med reklamer i margenen) for deres eget podcast. Egentlig har jeg intet problem med at aviser har reklamer. Det er nødvendigt, og var også en realitet i de “rene” papirudgavers tid. Problemet er nok derimod den måde aviserne tjener penge på reklamerne på, og de data der samles om forbrugere (ikke af aviserne selv, nødvendigvis.)
Jeg synes at vi i Danmark er heldige, i og med at vi har en stor og dygtig stand af journalister. Jeg mindes ikke at der er nogle journalister jeg kan nævne, som jeg synes er decideret dårlige. Man kan måske kritisere det politisk ensidige billede af de redaktionelle linjer blandt større danske aviser, der alle, med undtagelse af én, er forskellige nuancer af borgerlige.
Der er dog også en forringelse af indholdets kvalitet. Det medgiver jeg gerne. Og noget af det har med at gøre, som du siger, netop at man skal fastholdes så man kan se flere annoncer. Som jeg [lige har skrevet i en anden kommentar](https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1fmnk2z/rekordmange_sendes_p%C3%A5_ulovlige/loc6m34/):
> Den største blandt de mange negative konsekvenser er nok, at stadigt flere lader sig informere af rubrikker og underrubrikker, og et mindre afsnit brødtekst; stykker der samtidigt, pga. nogle af de ændringer betalingsmure har ført med sig, bliver stadig mere klik-lokkende(?) og mindre sigende.
> Hvor journalistik engang i de fleste tilfælde serverede de vigtigste pointer på et sølvfad i form af rubrik, underrubrik og det første stykke brødtekst, er det ikke længere situationen i dag.
Jeg synes egentlig godt, at /r/Denmark kunne gøre noget, bare for at afhjælpe hvor meget indflydelse den negative udvikling i kvalitetet og indhold der er, ved at vi i det mindste når vi deler en artikel herinde, også lige deler *hvorfor* vi deler artiklen (knytter vores egne kommentarer til artiklen,) og eventuelt deler et lille resumé af artiklens hovedpointer, så vi ikke alle skal igennem reklamemøllen.
I gamle dage var der de famøse vandtætte skotter mellem redaktionen og direktionen. I hvert fald til skåltalerne.
Sådan er det i stadigt forsvindende grad i dag.
Et godt eksempel er, hvordan overskrifter efter publicering løbende optimeres og justeres for at generere så mange klik som muligt.
Der er også eksempler på, hvordan mediehuse internt belønner de artikler, der generer flest nytegnede abonnementer.
De gamle journalistiske dyder som at gøre læseren/lytteren/seeren klogere og dermed bedre i stand til at navigere i vores samfund ser ud til at være gledet i baggrunden på bekostning af et strammere fokus på økonomi.
Dertil skal nævnes, at de klassiske medier har mistet utroligt mange annoncekroner, der førhen financierede den mere uafhængige journalistik.
Google og sociale medier bærer en stor del af skylden, men man skal heller ikke underkende betydningen af gratisavis-krigen i midt nullerne.
Jeg er da enig. De har lang tid været fanebærende for mikrofonholderi og sløv, ‘upartisk’ stillingtagen til alt. Mit største problem er nok, at de i stigende grad nægter at anerkende, at der i nogle situationer er sandheder og løgne, og at de efterlader læseren et sted, hvor de selv må finde ud af, hvad de tror på.
Det er misforstået integritet, at de SKAL fremlægge løgnerens side af sagen med samme vægt som sandsigerens. Problemet er her, at medierne så ikke formår at bringe den forandring, de søger, og dermed ikke gør noget godt for demokratiet. Demokratiet har brug klarhed, gennemsigtighed og ærlighed, og medierne kæmper ikke længere for det.
De ‘beretter’ blot og er rystende bange for at tage sandheden i favnen og bære den til ende. Det er kun sådan, at de kan bringe sved på panden af de rigtige mennesker, for lige nu slipper f.eks. politikere afsted med ret beset alt. Men sådan bliver det jo, når bundlinjen er vigtigere end visionen og idealet – og de sidder jo i øvrigt i saksen, fordi de ikke kan overleve uden mediestøtte. Så hvor meget tør de trykke politikerne på maven uden at blive til Radio Loud?
Nej, vi har ikke brug for medierne i sin nuværende størrelse og form – læserne er ikke dumme og stemmer med deres tid og penge. Der er selvfølgelig blevet konkurrence om læserne fra utroligt meget andet i dag, og de hsr mistet meget integritet ved at spille op til diverse click-bait trends og mikrofonholderi. Den kan kun købes tilbage, hvis de rent faktisk vender tilbage til at blive et aktiv for demokratiet og kæmper nådesløst mod den stigende ‘smokification’ af sandheder i landet.
Hvorfor virker journalisterne ikke ægte vrede, når politikerne nægter at svare oprigtigt på landets vandkvalitet, vores datasikkerhed, privatliv osv. osv.? Der er masser af følelser på spil her fra befolkningen, men hvor repræsenterer medierne ikke befolkningens følelser for demokratiets dalende velbefindende? Kan det hænge sammen med, at medierne i dag er mere venner med politikere og erhvervsledere end den gængse befolkning? Hvis man kigger på, hvordan læserne bliver behandlet som kvæg på deres hjemmesider, så kunne noget godt tyde på det.
Det er også meget hurtigere at få nyhederne på Reddit. Ingen grund til at “journalist” skal oversætte og fortolke en video 3-5 dage efter dens offentligørelse på andre medier.
De danske medier kan jo også starte med at bruge journaliser som kan stave og har tid til at læse sin egen artikel igennem inden offentliggørelse.
Virker som om nutidens journalister bliver afregnet ud fra antal artikler og længden, ikke ud fra et oplysende grundlag.
Det der fik mig til at droppe at betale var den afgrundsdybe misforhold mellem pris og kvalitet. Antallet af artikler jeg havde lyst til at læse faldt og prisen steg. Følte at jeg som app abonnement skulle betale for papiravisen uden at have adgang til den. Tror den var oppe på 350,- hver måned.
De emnerområder der interesserede mig blev flyttet i “sektioner” som så også kostede 300,- så hvis man gerne ville læse om flere emner er vi hurtigt over en tudse hver eneste måned. Det er jo helt i skoven hvis der kun er tre artikler dagligt der er interessante.
Er rørende enig. Også i din kommentar om Zetland, der prøver, men virkelig burde droppe deres selvforherligende “nu tager vi dig i hånden og fortæller dig hvordan det rigtigt hænger sammen”-retorik. En anden frygt jeg har er, at en stor del af menneskeheden efterhånden er blevet saniteret til kun at indtage hurtig og overfladisk underholdning, så evnen til dyb refleksion hænger i en tynd tråd.