I’ll start with the news that talks about the single allowance https://www.repubblica.it/economia/2024/09/17/news/assegno_unico_settembre_2024_isee_figli-423504779/ and the fact that it will be taken away from those who do not present the ISEE to propose a discussion that I have been thinking about for some time:
ISEE is a wrong and abused tool, it exacerbates the effect of fiscal drag.
When I propose this topic, I find many strange faces. "But how! It’s the only way to get some money/discount/benefit!". And that’s exactly the problem.
Public bodies apparently do not have enough money to offer benefits to all citizens, so they use the "ISEE tactic": the relief is available only under a certain ISEE threshold. Above this threshold, those who have had have had, those who have given have given. And this is where the problem lies: perhaps those who have given has already givenwhile those who have had can have again.
Calculate income for ISEE
(source calculations: https://www.calcolastipendionetto.it/ which seems to me to work quite well, roughly speaking)
The ISEE should be used to calculate the actual economic availability of a family unit.
But perhaps not everyone knows how the income that constitutes one of the main components of the ISE (from which the ISEE is then obtained) is obtained: it is the income of the members of the household gross of IRPEF (for grace received net of INPS). What does this imply?
Let’s assume a family with two children where only the father works and has a RAL of 50k. This family will pay about 12k of IRPEF and will have an income indicator for the ISEE equal to R. Let’s now take another family where both parents work and have, each, a RAL of 25K. They will pay about 2k of IRPEF overall, with the current deductions… and will have the same income indicator R!. So, with the same overall RAL, the two households will have the same ISEE, but the second will have a much higher available net. Why will the first household have a lower net? Because he pays more taxes! The tax return is not made considering the family income (with the exception of some small deductions for a spouse who does not work) but the individual income.
Suppose, in the same way, that someone has bonuses for the return of brains to Italy. Same thing: these people will get a much higher net, because they pay IRPEF only on a percentage of their taxable income; but their income for the ISEE it will be the same as those who pay their IRPEF in full, and regularly.
Furthermore, the ISEE it is used by institutions to effectively give black money to citizens. If I am given the single allowance tax-freeit’s a bit like black money. Many other benefits (sports allowances, canteen expenses, discounts for the purchase of electric cars…) work in the same way, like refunds, discounts, etc: – it is in fact a system for giving money to some citizens without paying taxes. But the problem is that Nobody is going to count the cumulative of these benefits!. If I start to add up some of these benefits, the annual net in black which remains in the pockets of the families who receive it can be significant (e.g. the FVG nursery bonus can be 5k-6k net per year!), but does not appear in any declaration.
The mechanism of the bands "with the axe"moreover (e.g. under 30k you get a bonus, above you get nothing) rather than with decreasing discounts as the ISEE increases, it encourages the Dolce Far Niente – it is preferable, if you are close to a threshold, to take some parental leave at 0 pay rather than work; future discounts will compensate for the lack of pay.
Finally, the ISEE favors spendthrifts. It is relatively easy to have a low ISEE if you spend a lot; if you buy a new car and spend 30k, this money will not appear in the ISEE (the value of the car is not computed), but if you have it in savings, 5% is added to your income.
Similar case for housing: if you buy a very expensive house, and consequently take out a large mortgage, what happens is that your "value of the property" it will be low, because usually the cadastral value of a large property (e.g. a villa) does not coincide with the real purchase value; to calculate the value of the property (net of the deductible), the cadastral value – residual mortgage is used. Expensive property = high mortgage = value of the property for ISEE purposes often equal to 0; combined with higher installments = less savings -> lower ISEE. A more conservative family that buys a cheaper property, when it starts to pay off some of the mortgage installments and/or put some money aside, will find itself disadvantaged by the value calculated for the property itself.
In short, the mechanism is unfair. Many families with medium-high incomes find themselves effectively paying twice: once with the IRPEF, another time for the lack of benefits; all of this goes to undermine the principle of progressiveness of the tax that is found in the Constitution; there is in fact a "step".
I have nothing against facilitating those who have an ISEE, say, under 15k. But often the ISEE is used to provide variable facilitations even to families in the middle range under 30k, 40k, 50k; it’s a shame that those who already have an ISEE of 60k probably pay a shitload of IRPEF and it’s not right to give them this additional, free, blow.
It would be necessary, as in many countries, perhaps to change (and raise, if necessary, for certain brackets) the IRPEF rates, and perhaps calculate them per family unit during the tax return. We can also reach a higher marginal rate, if we want; but once taxes are paid, we should all be equal and have the right to the same benefits. But the current system is decidedly unfair..
Or, we provide fixed benefits for each (e.g. X euros for each child) but subject to IRPEF: in this way each household will then pay according to its earnings.
Fine del rant. Change my mind.
L'ISEE è uno strumento sbagliato e abusato
byu/siskobaku initaly
Posted by siskobaku
17 Comments
sei contrario alla progressivita’ di tassazione e benefici?
>**Molte famiglie con redditi medio-alti si ritrovano di fatto a pagare due volte**
Oh no, qualcuno pensi alle povere famiglie con reddito medio-alto..
Rant assurdo, se hai auto, proprietà immobiliari e magari due stipendi devi pagare di più mi sembra il minimo.
Con 60k irpef o no, non credo si facciano i salti mortali per arrivare alla fine del mese.
**TLDR:** ennesima dimostrazione che il ceto medio *(soprattutto dipendente)* è quello che la prende in culo più di tutti, troppo ricco per accedere agli ammortizzatori sociali ma non abbastanza per vivere in modo benestante, mentre chi è ricco veramente può accedere a vari escamotage, più o meno legali, per pagare meno di quello che dovrebbe e chi è povero, quantomeno sulla carta, non contribuisce a un cazzo
È paragonabile al post sull’invenzione dell’IRPEF oppure si può leggere?
Nella mia carriera universitaria ho conosciuto ragazzi con alle spalle famiglie molto facoltose da saper gestire ed imbastire tecniche per far avere l’esenzione (almeno parziale) delle tasse Universitarie.
Il caso più emblematico è stato un ragazzo originario del sud Italia che aveva i genitori separati, il padre trasferito in Svizzera per fare l’imprenditore e la madre casalinga rimasta ad abitare con il figlio.
Il padre ha donato al figlio un’appezzamento in modo da far risultare il figlio autonomo con unico reddito quello ottenuto dal suddetto appezzamento.
Questo ragazzo pagava 250€ l’anno di tasse universitarie, aveva la mensa allo scaglione minimo (1.8€) con il padre che aveva in affitto un posto barca al porto di Tropea.
Secondo me il vero problema dell ISEE è che chi ha veramente i soldi e le risorse riesce con sofisticati sistemi di specchi e leve a risultare con ISEE basso rimanendo nella legalità e senza incularsi da solo, anzi riuscendo addirittura a prendere talvolta anche le agevolazioni.
All’Università ero in corso con un sacco di gente con famiglie estremamente benestanti (ville, barche, ecc) e lo ostentavano pure, ma poi per via del ISEE basso avevano mensa gratis, borse di studio e addirittura uno ha usufruito dell’alloggio gratis in studentato.
>**Ma il sistema attuale è decisamente non equo.**.
Pensa te, come la distribuzione della ricchezza insomma.
Il tuo rant è lo stesso di un mio amico con i genitori che hanno lavoro, azienda, tre appartamenti e una villa con piscina e piange perché è costretto a pagare più tasse e avere meno agevolazioni rispetto alla persona che ha un isee da prima fascia.
Ti è caduta la corona King 👑Â
L’isee è proprio problematico, va trovato di meglio
L’isee è sbagliato per un semplice fatto: se hai contanti in casa o anche banalmente lingotti d’oro, non computano nel calcolo
Puoi avere 1 milione in lingotti d’oro (ovvero 15 kg d’oro in casa, non una follia), e avere un isee di 10 mila euro
L’ISEE è semplicemente tassazione nascosta, ne più ne meno. Se pago le tasse per avere un servizio X, non è possibile negare il servizio perché “hai un reddito elevato”, altrimenti le tasse non sono chiaramente servite a finanziare X per te stesso. Quindi l’assioma: “tante tasse in cambio di tanti servizi” è invalidato dall isee, il quale riscrive l’assioma in “tante tasse in cambio di meno servizi”.
Da persona che ha continuamente problemi con l’ISEE (il messo comunale è arrivato proprio ieri, ed è solo l’inizio) comprendo alcune delle tue osservazioni ma stai perdendo totalmente di vista il motivo dell’esistenza dello strumento.
Prima di tutto le risorse sono poche, uno stato non può lavorare a budget infinito. Bisogna quindi trovare uno strumento per distribuirle in modo più equo possibile.
In secondo luogo l’ISEE ed i redditi sono una cosa diversa.
L’ISEE tiene conto anche di quanti si è in famiglia, di eventuali famiglie mono-genitoriali, di figli minori di tre anni, di situazioni di disabilità ed altre situazioni di difficoltà . Ognuna di queste situazioni peggiorative aumenta di qualche punto la scala di equivalenza con cui l’ISE (con una E sola) si va a dividere.
A parità di asset una famiglia con 3 figli ha un ISEE più basso di una con 1 figlio solo. Allo stesso modo se c’è un disabile l’ISEE si abbassa ancora di più.
Non solo, l’ISEE tiene conto del il patrimonio immobiliare (case, case, case e ancora case) che banalmente i redditi non verificano.
Prima dell’ISEE chi aveva enormi patrimoni ma non guadagnava niente (perchè i veri ricchi non hanno stipendi, hanno assets) poteva accedere a tutti i contributi perchè tanto erano dati sul reddito e un miliardo di euro di azioni AAPL in banca non danno alcun tipo di reddito 🙂
Non solo, guardando solo il reddito i “padroni di casa” tanto odiati da tutti in questo sub con molteplici appartamenti in giro per l’italia avrebbero avuto le stesse agevolazioni di chi invece stava in affitto.
Il VERO problema dell’ISEE è che va a toccare ogni singolo punto della burocrazia italiana (catasto, proprietà , conti correnti, redditi, etc) e nel casino che è il nostro ordinamento fiscale le probabilità di avere un irregolarità si moltiplicano esponenzialmente.
E, come ogni situazione bruocratica italiana dove lo stato pensa che tu sia il cattivo, le possibilità di appello sono grossomodo nulle e/o troppo costose affinchè ne valga la pena usufruirne.
Uniscici il fatto che la normativa è sempre scritta col culo ed ogni voce (anche quelle compilate automaticamente) sono comunque soggette ad interpretazione dell’ente ed hai la ricetta per il disastro perfetto.
TL;DR: è un male necessario, ma come tutto in italia è causa di problemi
Hai perfettamente ragione, io appartengo esattamente alla categoria caratterizzata da assenza di agevolazioni. E’ un peccato però che non ci siano spiragli di cambiamento in merito.
Insistere sull’ISEE è una conseguenza del modo di pensare idealistico, secondo cui è il mondo a doversi adattare alle regole (“la gente deve iniziare a dire il vero e smettere di mentire nelle dichiarazioni dei redditi”) invece che il contrario (“facciamo regole che funzionino considerando dei cittadini che dichiarano il falso, magari non perfette ma che almeno portano a un risultato concreto”)
“L’ISEE, inoltre, viene usato dalle istituzioni per dare, a tutti gli effetti, dei soldi in nero ai cittadini. ”
Hai scritto un muro di testo per lamentarti del fatto che alla classe media non vengono date le stesse attenzioni delle famiglie meno abbienti.
Avresti potuto piuttosto concentrarti sugli evidenti limiti tecnici dell’ISEE, che è affidabile unicamente per quanto riguarda i conti correnti e i redditi derivanti dalle dichiarazioni annuali, mentre si potrebbe tranquillamente stendere un velo pietoso su tutto il resto. Si tratta di storture che possono generare non poca iniquità all’interno di una stessa categoria, ma rimane il fatto che, a meno di lasciare abbandonato a sé stesso chi ha avuto meno opportunità di altri, uno strumento per poter calibrare in qualche modo l’intervento statale per il contrasto alle disuguaglianze rimarrà pur sempre necessario.
L’isee è l’ennesimo strumento per incentivare lavoro in nero.