Deci conform graficului ala cu o politica pro am fi 23 de milioane din care 5 milioane romani….
BookmarksBrother on
Sursa?
GaCoRi on
vote green 💚
Skylin34night on
Din moment ce decrețeii (părinții mei incluși aici) vor ajunge la pensie, toată povara fiscală va cădea pe mileniali urmați de generația Z. Iar cum milenialii deja fac puțini copii, generația Z va avea o natalitate mai redusă, pe când populația bătrână ajunsă la pensie va crește.
Disastrous-Cherry667 on
How about massive corruption reduction si massive child support shift?
kwgrhdhthsh on
Daily reminder sa nu va bazati pe venitul din partea statului, care va calculeaza functie de asa zisul punct de pensie si nu stiu ce coeficient.
Muncesti o viata pana la 65 de ani ca sa traiesti apoi din pensia calculata de altii.
Not me, Sir.
razvanciuy on
Nu mai puneți bromură in ceaiuri
AdDiligent486 on
Elitele au exploatat si oprimat in asa hal prin munca, taxe si legi aplicate preferential populatia locala incat populatia locala ori pleaca ori nu se mai inmulteste si dispare, dupa care elitele isi importa alti sclavi din alte tari pe care sa ii exploateze pana dispar si aia, dupa care iar importa. Ne-am intors in Evul Mediu si suntem majoritatea serbi pe mosiile elitelor.
Gata v-am tradus graficu.
ActualAd3877 on
Inteleg ca populatia mai tanara va trebui sa-i sprijine pe cei in varsta si ca asta, la randul ei, va hrani scaderea populatiei pentru ca oamenii nu vor avea un venit confortabil pentru a sustine costurile tot mai ridicate si in plus tot ceea ce ar insemna intemeierea unei familii.
De asemenea, sunt de acord ca introducerea unor politici care sa promoveze prin diverse beneficii – fie ele de natura fiscala, servicii sau drepturi – este un lucru binevenit pentru cresterea gradului de calitate al vietii si promovarea ideii ca viata aceasta are sens si, merita din multe puncte de vedere sa intemeiam familii si sa aducem noi oameni pe pamant.
Totusi, din punct de vedere al sustenabilitatii pamantul are resurse finite si o crestere infinita a populatiei nu este un lucru dezirabil in acest context. Pe aceeasi idee promovarea agresiva si necesara de crestere spontana si nesustenabila a populatiei ar avea efecte benefice pe termen scurt, prin cresterea suportului fortei de munca dar, pe termen lung, avand in vedere ca aceste valuri demografice sunt volatile ne-am putea regasi intr-o situatie similara daca nu chiar mai sumbra.
Sa consideram un caz fictiv in care statul introduce unele politici care dau roade si, fie prin beneficii sau prin migratie, ajungem la o populatie cu 25% mai mare in urmatorii 50 de ani. Ca, mai apoi sa apara iarasi vreun eveniment istoric care ar duce la scaderea drastica a populatiei. Sa consideram cazul fictiv in care rata fertilitatii scade brusc din cauza microplasticului si determina si o crestere a decesului prin cancer. Efectele economice ar fi mult mai dramatice pentru ca ar fi de sprijinit o gaura mult mai mare. Fara interventia unor solutii rezonabile, din punct de vedere financiar, aplicabile pe omul de rand sau asupra mediului in sine – improbabil caci coruptia e mare in stat si lucrarile sunt adesea prost facute si fondurile sunt irosite – s-ar ajunge la un colaps major in tara asta.
Concluzie, politicile care promoveaza calitatea vietii si dreptul la viata sunt bune dar o crestere continua a populatiei nu este un raspuns potrivit avand in vedere resursele limitate ale mediului si efectele potential negative pe termen lung in aparitia unui imbalans major.
TLDR: Trebuiesc gasite solutii potrivite pe termen-lung nu solutii panicoase ca avem dintr-o data prea multi batrani si ca tinerii nu mai fac familii ca viata e scumpa si naspa.
9 Comments
Deci conform graficului ala cu o politica pro am fi 23 de milioane din care 5 milioane romani….
Sursa?
vote green 💚
Din moment ce decrețeii (părinții mei incluși aici) vor ajunge la pensie, toată povara fiscală va cădea pe mileniali urmați de generația Z. Iar cum milenialii deja fac puțini copii, generația Z va avea o natalitate mai redusă, pe când populația bătrână ajunsă la pensie va crește.
How about massive corruption reduction si massive child support shift?
Daily reminder sa nu va bazati pe venitul din partea statului, care va calculeaza functie de asa zisul punct de pensie si nu stiu ce coeficient.
Muncesti o viata pana la 65 de ani ca sa traiesti apoi din pensia calculata de altii.
Not me, Sir.
Nu mai puneți bromură in ceaiuri
Elitele au exploatat si oprimat in asa hal prin munca, taxe si legi aplicate preferential populatia locala incat populatia locala ori pleaca ori nu se mai inmulteste si dispare, dupa care elitele isi importa alti sclavi din alte tari pe care sa ii exploateze pana dispar si aia, dupa care iar importa. Ne-am intors in Evul Mediu si suntem majoritatea serbi pe mosiile elitelor.
Gata v-am tradus graficu.
Inteleg ca populatia mai tanara va trebui sa-i sprijine pe cei in varsta si ca asta, la randul ei, va hrani scaderea populatiei pentru ca oamenii nu vor avea un venit confortabil pentru a sustine costurile tot mai ridicate si in plus tot ceea ce ar insemna intemeierea unei familii.
De asemenea, sunt de acord ca introducerea unor politici care sa promoveze prin diverse beneficii – fie ele de natura fiscala, servicii sau drepturi – este un lucru binevenit pentru cresterea gradului de calitate al vietii si promovarea ideii ca viata aceasta are sens si, merita din multe puncte de vedere sa intemeiam familii si sa aducem noi oameni pe pamant.
Totusi, din punct de vedere al sustenabilitatii pamantul are resurse finite si o crestere infinita a populatiei nu este un lucru dezirabil in acest context. Pe aceeasi idee promovarea agresiva si necesara de crestere spontana si nesustenabila a populatiei ar avea efecte benefice pe termen scurt, prin cresterea suportului fortei de munca dar, pe termen lung, avand in vedere ca aceste valuri demografice sunt volatile ne-am putea regasi intr-o situatie similara daca nu chiar mai sumbra.
Sa consideram un caz fictiv in care statul introduce unele politici care dau roade si, fie prin beneficii sau prin migratie, ajungem la o populatie cu 25% mai mare in urmatorii 50 de ani. Ca, mai apoi sa apara iarasi vreun eveniment istoric care ar duce la scaderea drastica a populatiei. Sa consideram cazul fictiv in care rata fertilitatii scade brusc din cauza microplasticului si determina si o crestere a decesului prin cancer. Efectele economice ar fi mult mai dramatice pentru ca ar fi de sprijinit o gaura mult mai mare. Fara interventia unor solutii rezonabile, din punct de vedere financiar, aplicabile pe omul de rand sau asupra mediului in sine – improbabil caci coruptia e mare in stat si lucrarile sunt adesea prost facute si fondurile sunt irosite – s-ar ajunge la un colaps major in tara asta.
Concluzie, politicile care promoveaza calitatea vietii si dreptul la viata sunt bune dar o crestere continua a populatiei nu este un raspuns potrivit avand in vedere resursele limitate ale mediului si efectele potential negative pe termen lung in aparitia unui imbalans major.
TLDR: Trebuiesc gasite solutii potrivite pe termen-lung nu solutii panicoase ca avem dintr-o data prea multi batrani si ca tinerii nu mai fac familii ca viata e scumpa si naspa.