Can someone explain the labels to me? 40% vs 42% fat, but the nutritional information is identical

https://i.redd.it/5fmv97r9w6od1.jpeg

Posted by keenox90

14 Comments

  1. Teoretic, spune minim “40%” deci ar putea fi și 42, ca pe celelalte eticheta.

    Practic, nu și-a bătut nimeni capul să refacă eticheta de valori nutriționale. Nici nu știu dacă valorile de acolo chiar au fost măsurate în calorimetru sau se bazează doar pe un calcul pe baza unor valori standard ale ingredientelor din rețeta.

  2. Cuvantul de ordine e “minim”. Minim 40% poate insemna si 42%. Poate o analiza mai precisă a ridicat pragul minim de la o iteratie la alta.

  3. Top_Beginning_4886 on

    Raportat la substanta uscata. Un cascaval are mai multa umiditate si deci poate avea aceleasu valori nutritionale chiar daca e mai gras raportat la substanta uscata

  4. Poate off topic, dar succes să găsești un cașcaval bun, eu n-am reușit. Am cumpărat cele mai scumpe cașcavaluri pe care le-am găsit în Cora, Mega, degeaba, n-au nici un gust.

  5. In general laptele are ceva variatii in grasime, asa si cu produsele din lapte. Se uita sa atinga pragul minim si cam atat.

  6. Solid_Woodpecker640 on

    Sunt sortimente diferite de brânză. La o simplă căutare pe net o să găsești caracteristicile fiecăreia.

  7. Mai grav este ca scrie 24g de grasime per 100g… deci 24%?

    Ăla de 500g are mai multă apa deci mai puțina grasime.

    Funny oricum.

  8. Cascavalul Dalia e o abominatie, nu are absolut niciun gust, nu a avut niciodata. Indiferent de producator.

  9. Tu realizezi că informațiile alea nutriționale sunt estimative și sunt făcute cu o marjă de eroare, nu? Adică nu testează cașcavalul, să vadă exact câte kcal are. Folosesc unele tabele, care calculează în funcție de ingrediente.

    Ca fapt divers, FDA (Food and Drug Administration) din SUA cere ca valorile de pe etichete să aibă o abatere maximă de 20%. Deci se acceptă o diferență destul de mare.