“Arven er øremærket opførelsen af de to bygninger og pÃ¥virker altsÃ¥ ikke vores almindelige driftsbudget. Det øgede pres, vi oplever pÃ¥ driften, med blandt andet efterslæb af vedligeholdelse efter corona, skal løses pÃ¥ anden vis. Men projektet her er en stærk løftestang for nye formidlingstiltag og nye mÃ¥der at bruge Den Gamle By pÃ¥ i fremtiden, slutter Julie Rokkjær Birch.”
TonyGaze on
Jeg er meget spændt på hvad Den Gamle By bruger pengene til; de siger at fokus kommer til at være på mellemkrigstiden, hvilket er interresant, men samtidigt risikerer vi at der hurtigt går *Matador* og *Badehotellet*-stemning i den.
Jeg er glad for DGB som friluftsmuseum, men de kunne dæleme godt bruge lidt tid på at investere i, at de stopper med at være en ufarlig nostalgiinstitution. Historieformidlingen i DGB er fuldstændig renskrubbet for enhver form for konflikt udenfor små beretninger i 1974-kvarteret, hvor det ender med at handle mest om, at de der boede i kollektiv, var idealister.
Der er så meget god historieformidling der går tabt i DGB, et stort potentiale forspildt; i stedet føder det ind i den udbredte manglende historiebevidsthed og -forståelse i den generelle befolkning.
unicaerns on
Hvor har de den formue fra? Mon de også har efterladt til pårørende?
7 Comments
hold da op
>De mange penge er en arv efter ægteparret Grethe Heldager Kruse og Leo Andersen Kruse. Og hvem de er, ved museumsdirektøren ikke.
Troede de mente anonymt med “ukendt”.
Dæleme god stil.
Så kan det være de kan få revet noget af det gamle lort ned og få banket nogle sjæleløse kasser i glas og beton op i stedet.
Hold da op, mindes ikke jeg har hørt noget lignende.
[Aarhus lokalavis](https://aarhus.lokalavisen.dk/kultur/ECE17432484/julie-jubler-grethe-og-leo-giver-100-millioner-til-den-gamle-by/) indeholder lidt mere information til nysgerrige.
“Bobestyreren har godkendt, at Den Gamle By opfylder betingelserne for arven, som skal bruges til nedtagning, flytning og/eller genopførelse af en større eller flere mindre bygninger, gerne i én samlet bebyggelse i Den Gamle By.
Planen er at opføre to bygninger med butikker, boliger og andre funktioner, som vil indgÃ¥ i 1927-kvarteret.”
“Arven er øremærket opførelsen af de to bygninger og pÃ¥virker altsÃ¥ ikke vores almindelige driftsbudget. Det øgede pres, vi oplever pÃ¥ driften, med blandt andet efterslæb af vedligeholdelse efter corona, skal løses pÃ¥ anden vis. Men projektet her er en stærk løftestang for nye formidlingstiltag og nye mÃ¥der at bruge Den Gamle By pÃ¥ i fremtiden, slutter Julie Rokkjær Birch.”
Jeg er meget spændt på hvad Den Gamle By bruger pengene til; de siger at fokus kommer til at være på mellemkrigstiden, hvilket er interresant, men samtidigt risikerer vi at der hurtigt går *Matador* og *Badehotellet*-stemning i den.
Jeg er glad for DGB som friluftsmuseum, men de kunne dæleme godt bruge lidt tid på at investere i, at de stopper med at være en ufarlig nostalgiinstitution. Historieformidlingen i DGB er fuldstændig renskrubbet for enhver form for konflikt udenfor små beretninger i 1974-kvarteret, hvor det ender med at handle mest om, at de der boede i kollektiv, var idealister.
Det er desværre ogsÃ¥ lidt den rolle DGB er endt med at give sig selv: mindre historieformidling, mere “Jul i Den Gamle By,” og mens andre danske muséer brager derudaf med bedre historieformidling, lægger DGB lÃ¥g pÃ¥ historien, og præsenterer et glansbillede pÃ¥ et honninghjerte.
Der er så meget god historieformidling der går tabt i DGB, et stort potentiale forspildt; i stedet føder det ind i den udbredte manglende historiebevidsthed og -forståelse i den generelle befolkning.
Hvor har de den formue fra? Mon de også har efterladt til pårørende?