At the moment, there is a lot of talk about what all the production forest that DK is going to start planting via “The green tripartite” should go to. To be precise, 390,000 hectares of new forest must be planted on existing agricultural land. Part of this new forest is unlikely to be just nature, unfortunately… because if we are to get all the wood that comes out of the new forests we are going to plant, we have to plant a lot. And we also have to wait a very long time before we can harvest all that wood. I wonder what DK will look like in 20-30 years when it becomes relevant?
Then I thought about why DK doesn’t plant more hemp instead of just wood. You can harvest hemp really fast, several times a year which could start from next year if it is. 1 ton of hemp absorbs as much CO2 as almost 2500 mature trees, so we could store a huge amount more CO2 much faster if we plant hemp, and one of the reasons why we now have to plant forests is that we have to store co2.
In addition, hemp can be used for a multitude of things that we need, especially in the construction industry but also in the fashion industry. Hemp can, for example, be used to make sustainable insulation materials and can be converted into clothing fibres.
It is also incredibly easy to plant and grow hemp, it is a plant that can withstand drought, needs much less water than cotton and needs no pesticides for cultivation.
All in all, I can get a little confused by all the talk about forestry in DK, which we can only harvest and enjoy the joys of in many decades (again, what will DK and the climate in DK look like by then?)
Why not plant hemp instead of production forest and let the forest that should be planted to nature go 100% to nature instead?
Found this “old” article from “efficient farming” from last year. Even efficient farming can obviously see the idea.
Hvorfor dyrker de danske landmænd ikke mere hamp til biobaserede byggematerialer i stedet for kun at satse på træ?
byu/trickortreat89 inDenmark
Posted by trickortreat89
4 Comments
Fordi for en politiker er hamp = hash = farligt = mistede stemmer.
Produktionsskov bidrager til mere end blot CO2-lagring. Skovene understøtter en lang række økosystemtjenester, som hampmarker overhovedet ikke kan tilbyde. Skove skaber habitater for en lang række arter, hjælper med at regulere vandkredsløb, og beskytter jorden mod erosion. Disse langsigtede gevinster er afgørende for både biodiversitet og økosystemstabilitet, som hampplantager slet ikke kan erstatte.
Desuden kan træ fra produktionsskov anvendes til en lang række varige produkter som møbler, bygninger og papir. Når træ bruges i byggeri, lagres kulstoffet i bygningerne i flere årtier eller endda århundreder, hvilket kan have en betydelig langsigtet positiv effekt på CO2-regnskabet. Hamp kan også bruges i byggeriet, men træ er et mere traditionelt og robust materiale, der er bredt accepteret i industrien.
Hamp kræver intensiv landbrugsforvaltning, herunder årlig såning, høst og mulig rotation med andre afgrøder. Skovplantning kræver langt mindre årlig indgriben, og skove kan vokse i områder, hvor landbrug kan være mindre effektivt, som i marginale jordtyper. Derudover kan skovbrug integreres i eksisterende landskabsplaner uden den samme intensive landbrugspraksis, som hampdyrkning kræver.
Der er en udbredt forståelse og accept af skovrejsning som en metode til at bekæmpe klimaforandringer. At overbevise både politikere og offentligheden om at erstatte skov med hamp kan være en stor udfordring, især i et land som Danmark, hvor skovtraditionen er dybt forankret.
Vi skal ogsÃ¥ tænke pÃ¥ internationale mÃ¥lsætninger: Danmark har allerede sat ambitiøse mÃ¥l for at øge skovdækningen som en del af landets klimaplaner. Ved at plante mere skov kan Danmark bedre integrere disse mÃ¥l med EU’s biodiversitetsstrategi og FN’s bæredygtighedsmÃ¥l. Skovene kan ogsÃ¥ bidrage til at bevare kulturelle og rekreative værdier, som hampmarker ikke nødvendigvis kan tilbyde.
Ift. isoleringen bruger vi typisk mineral/glasuld eller Kingspan (PIR-Skum) i Danmark, fordi det er lettere tilgængeligt, har bedre brandsikkerhed og tilbyder en bedre isoleveringsevne med en lavere lambdaværdi. Det er let at arbejde med, og passer til standard byggepraksis. Hampisolering kræver udover hele landbrugsprocessen yderligere behandling for at forvandle fibrene til isolationsmateriale. Det er en process som ikke er særligt skalerbar og etableret sammenlignet med de andre typer isolering som fremstilles industrielt igennem etablerede processer, som er meget nemmere at skalere op og standardisere. Med andre ord – Der er ikke særligt mange penge i at sælge hampisolering i Danmark.
Fordi hamp spreder sig som fuck i helvede!