Today, an acquaintance told me about the situation, so I am interested in the opinion of the public. The action takes place in a two-way street with a parking space on the left. The blue car slows down and gives a left turn signal to indicate its intention to turn into the parking lot. The green car also slows down. An orange car comes by and sees that the cars in front of it are slowing down and starts to overtake at high speed.
https://i.redd.it/eqhw2khwr0kd1.jpeg
Posted by blue0013
30 Comments
Ne kužim što je sporno,narančasti je kriv.
narančasti idiot je kriv
Plavi nije pogledao iza sebe, prije nego je skrenuo.
Ono sto se moglo dogodit je da je plavi vec bio na sredini ceste, a narancasti tek onda krenuo i nije ga vidio, ali to ne mozes dokazat bez kamere. Uvijek se uzima tko je “prvi” napravio prekrsaj.
Ako je netko sa sporedne ceste udario nekog na glavnog, ako nema kamere, uopce se ne raspravlja tko je gdje bio u trenutku udara. Tako da mislim da bi se ovdje nesto slicno trebalo primjenit.
Ako je narančasti već počeo obilaziti, ispada da je plavi kriv, jer nije pogledao da li radnju skretanja može sigurno izvršiti. Stvar se mijenja ako je po sredini puna linija.
Vjerojatno je plavi kriv, a vozace poput narancastog treba prebijat batinama
ja bi rekao narančasti kriv, pošto je narančasti udario plavog ne plavi narančastog. narančasti ako je išao dovoljno sporo, mogao je zakočiti, bio plavi u pravu ili ne oko parkiranja.
Plavi kriv, bez podijele krivice. Čak i ako je situacija takva da je zabranjeno preticanje/obilaženje. Plavi u svakom slučaju oduzima prednost i to je jedino bitno u cijeloj priči jer je zakon tu eksplicitno jasan.
Ovako kako si nacrtao, plavi se okrece za 180 prakticki, za sto je trebao iskoristiti prvo sljedece raskrizje.
Ne znam sa sigurnoscu sto prometna pravila kazu u ovom slucaju, je li kriv plavi ili neki oblik dijeljene odgovornosti. Naravno, tu ima hrpa ako koje bi se utvrdile vjestacenjem itd, ovo je grubo nacrtano i dosta ljudi u komentarima filozofira sa pretpostavkama. Nije isto ako je narancasti vec krenuo preticati, ili je to poceo kad je plavi vec zapoceo manevar.
U svakom slucaju je plavi idiot zbog ovakvog okretanja, umjesto da na siguran nacin dodje u suprotnu traku.
Ako je kao na slici, plavo vozilo udareno u zadnji kraj vozila po meni je narančasti kriv.
Plavi je kriv.
Ovaj sudar je rezultat katastrofalne kulture voznje.
Na redditu sam vidio izraz na engleskom koji sazeto opisuje ovu situaciju: “bolnice su pune ljudi koji su imali prednost”
Drugim rijecima, sve da je narancasti najvise u pravu, da je imao prednost, i sve po zakonu, i da je plavi kompletno kriv, zbog agresivne voznje, narancasti sada ima slupan auto.
Da je narancasti vozio defenzivno, vjerojatno bi samo prikocio iza zelenog i pricekao sekundu da plavi prodje. Istina, morao bi stati na sekundu, dvije, ali sada ne bi imao slupani auto…
Stvarno nemate pojma, uvijek je kriv narančasti, uvijek!! Upali mozak malo!!!
Na žalost svi će proći s nekom kaznom, osim zelenog. Plavi će dobiti zbog oduzimanja prednosti, a narančasti zbog neodržavanja razmaka. Glupo, ali je tako kako je.
Po meni dvije su mogučnosti i bez svjedoka i snimke teško je reć koja se desila, možemo samo predpostavljati:
* prva da je narančasti krenuo prvi u pretjecanje, a plavi nije pazio i oduzeo mu prednost (meni vjerojatnija)
* druga da je plavi prvi krenuo u skretanje i prvi ušao u lijevu traku, a narančasti krenuo agresivno i prebrzo i zabio se u plavoga
Osobno vjerujem da je vjerojatnija krivica plavoga iz nekoliko razloga:
* crta je isprekidana i dozvoljava preticanje i narančasti je radio dozvoljenu akciju preticanja
* plavi je možda dao žmigavac al zakon jasno kaže da kada ga koristi i radi prestrojavanje da to mora napraviti na siguran način i mora provjeriti da u traci u koju se prestrojava nema nikoga članak 70. točka 2 [https://www.zakon.hr/z/78/Zakon-o-sigurnosti-prometa-na-cestama](https://www.zakon.hr/z/78/Zakon-o-sigurnosti-prometa-na-cestama)
* plavi je vjerojatno oduzeo prednost narančastom jer nije pazio što se dešava iza njega nego je bio fokusiran na parkirno mjesto koje je uočio kao slobodno i naglo bez razmišljanja skrenuo pod krivom pretpostavkom da ako nema nikoga ispred njega u lijevoj traci da je ona slobodna, zaboravio na mogućnost preticanja
Po meni su obojica budale, plavi jer ne pazi što se dešava iza njega, narančasti jer ubrzava i odmah ide u preticanje kada promet ispred njega usporava.
Narancasti pretice u situaciji gdje nema 100% ideju kaj se dogada ispred njega. Po meni narancasti je kriv zbog kretanje u preticanje vise vozila bez da se uvjerio da moze ( jer nema sanse da nije vidio zmigavac ili kako plavi krece u promjenu smjera kretanja sa zmigavcem ).
Plavi vjerovatno narancastog nije ni vidio jer da bi krenuo u preticanje narancasti je doletio sa dobrom brzinom. Jer jedino tako moze bit siguran da ce ih “preskocit”.
Po meni cisti idiotizam narancastog, nista vise.
Narancasti ne smije pretjecati ako nije sigurno. U ovom slucaju je narancasti kriv. Kad pretjeces moras osigurati da svi ostali sudionici prometa mogu sigurno odraditi radnje.
Ako je situacija kao na slici prekršaj je napravio vozač koji je neoprezno skretao na parking. Prije mijenjanja prometne trake, skretanja, mimoilaženjenja ili preticanja morate se uvjeriti da tu radnju možete izvesti bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Vozilo koje pretječe također mora provjeriti da li tu radnju može izvesti bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu.
S obzirom da je drugo vozilo pretjecalo možda se može osporiti dio krivice ako vozač koji je skretao nije dao pokazivač smjera no ne vjerujem da će to sud uzeti u obzir.
Ako je na toj dionici zabranjeno preticanje onda je opet druga situacija.
Čak niti sud nema uvijek ujednačenu praksu.
Narančasti je kriv i glup, a plavi je samo kriv po policiji..
Narancasti je kriv, pogotovo ako nije stao i provjerio ako može prestignuti.
ako je plavi upalio žmigavac prije nego je počeo skretat narančasti je kriv
nemaš šta prestizat auto s upaljenim žmigavcom, a čak i da je počeo prestizat i tek onda vidio žmigavac idalje mora odustat od pretjecanja
Ako je narandžasti prvo krenuo u preticanje a plavi nakon toga skrenuo, plavi je kriv. Ako te vozilo pretiče, ne smeš se pomicati
Ispravite me ako sam u krivu, narančasti je krenuo pretjecati kolonu vozila?
Narančasti je kriv
Kako ja, da sam plavi, mogu biti kao vozač kriva, što me bočno udario nervozni nestrpljivi idiot koji je bio dva auta iza mene, stala sam, dala žmigavac s namjerom da se uparkiram na parking na siguran način?!?!
Ja sam se trebala uvjerit da mi ne dolijeće auto od iza mene, u traci za suprotni smjer?!??
What??
Dobro da niste napisali da bi trebala i izać iz auta, popet se na krov od auta i uvjerit se 360′ vizualnim uvjeravanjem da mogu krenit na parking!
Očito su svi moji dosadašnji pokušaji i nastojanja da se parkiram bili čudo, jer nisam dosad još imala kvrc iz situacije na slici, a često ju imam, čak i kad sam svojim žmigavcem da idem na parking izazvala mini kolonu od 3-4 auta. To se inače zove strpljenje, sigurno kretanje po cesti i vozačka solidarnost.
Onaj tko se ponaša ludo u prometu, radi po svom i van svih pravila i razuma, plaća štetu nastalu na tuđem autu u koji se zabije. Najčešće skrši i vlastiti.
Plavi nije kriv, narančasti je dobio ‘you shall not pass’ crveni karton!
Reci prijatelju neka se žali ukoliko je na papiru krivo napisana prvotna priča stvarnog događaja.
Policiji je svejedno, njihov je posao administrativan i ide dalje na sudski prekršaj proceduru.
Narančasti je kriv kako god bi on tumačio scenarij policiji jer ne smije preticati dva auta odjednom. Da bi mogao preteći plavog u skladu sa zakonom, prvo je morao preteći zelenog, vratiti se u traku da bude ispred zelenog, i tek onda preticati plavog nakon što se uvjeri da je sigurno za preticanje.
S druge strane, plavi bi isto vrlo vjerovatno podijelio krivicu jer se nije uvjerio u sigurnost iza sebe prije prestrojavanja u suprotnu traku. Tako da po mom mišljenju, ima temelja da se obojici vozača naplati kazna, a to država najviše voli.
Kako je uopće riješena ta situacija?
Ono sto sam naucio na redditu zadnji put kad sam objavio post je da nitko nema pojma o prometnim pravilima ili jednostavno ne voze. Imao slicnu situaciju dalo bi se rec.
Od npr 100 komentara 90-95 je reklo kontra onoga sto se na osiguranju utvrdilo. Samo me antisa branio na tom postu i pokupio brdo downvoteova za nista, antisa mvp.
https://preview.redd.it/1z3twq9pd1kd1.jpeg?width=1284&format=pjpg&auto=webp&s=2971f63cf662dee7a983fd6a36b7f9dcacd32f9c
1. Dvosmjerna ulica
2. Vozilo ispred tebe usporava/koči (bez pokazivača smjera)
3. Nema uvid u stanje na cesti (ispred sebe ima vozilo)
Po meni, nema dvojbe, naranĉasti je kriv. Plavi ima svjedoke…
Cek, kako plavi moze bit kriv ako je ispred i skrece u parkiraliste
Po tome da uzmemo situaciju gdje je umjesto parkiralista, ulica i da plavi skrece u ulicu on bi po ovdje nekima opet bio kriv?
Tu su po zakonu koliko ja znam obojica krivi, jedan zbog neprilagodene brzine jer po njihovom da je imao brzinu prilagodenu situaciji i uvjetima stigao bi zakocit i na kraju krajeva on je udario plavog, a drugo plavi nije pogledao retrovizor i uvjerio se da moze skrenut bez da nekome uleti u put
Plavi je kriv ako je započeo skretanje kad je narančasti već pretjecao. Čl. 43 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ako je narančasti počeo pretjecati kad je plavi već skretao, onda je narančasti kriv po istom članku Zakona.