>Da. Nitko nije imao ništa protiv trgovanja inovjercima. Često se to krivo tumači. Dubrovčani se vole hvaliti kako su prvi zabranili ropstvo. To nije istina, oni su samo zabranili trgovanje ljudima, a ne držanje robova. Osim toga, nekoliko desetaka godina prije Dubrovčana su trgovinu ljudima zabranili Splićani. Kod nas nikada nije došlo do zabrane ropstva kao takvog. Ropstvo je naprosto izumrlo. Ne znam da je ijedan vladar u 18. stoljeću donio baš zabranu. Doduše, to bi trebalo pitati one koji se profesionalno bave tim razdobljem.
Koliko se sjećam i ta zabrana je bila samo na papiru jer u Italiji nalazimo dokumente gdje se vidi da su robovi i dalje išli iz Dubrovnika. Ja sam bio uvjeren da jesu zabranili robstvo kroz zabranu kupovine robova, no vidim sad da stvarno nisu:
1 Comment
>Da. Nitko nije imao ništa protiv trgovanja inovjercima. Često se to krivo tumači. Dubrovčani se vole hvaliti kako su prvi zabranili ropstvo. To nije istina, oni su samo zabranili trgovanje ljudima, a ne držanje robova. Osim toga, nekoliko desetaka godina prije Dubrovčana su trgovinu ljudima zabranili Splićani. Kod nas nikada nije došlo do zabrane ropstva kao takvog. Ropstvo je naprosto izumrlo. Ne znam da je ijedan vladar u 18. stoljeću donio baš zabranu. Doduše, to bi trebalo pitati one koji se profesionalno bave tim razdobljem.
Koliko se sjećam i ta zabrana je bila samo na papiru jer u Italiji nalazimo dokumente gdje se vidi da su robovi i dalje išli iz Dubrovnika. Ja sam bio uvjeren da jesu zabranili robstvo kroz zabranu kupovine robova, no vidim sad da stvarno nisu:
>[Ako bi pak neki građanin ili stanovnik dubrovački kupio nekoga roba ili ropkinju za svoju potrebu, ne smatra se da potpada pod takvu kaznu.] (https://hr.wikisource.org/wiki/Dubrova%C4%8Dki_zakon_o_zabrani_trgovanja_robljem_iz_1416._godine)
Ne shvaćam kako to ima smisla. Dokument počinje s tvrdnjom da je robstvo odvratno, ne smiješ prodat roba, ali smiješ kupit.